Σημείωση: Την Τρίτη 13-3-2012 ο δήμαρχος μας επέτρεψε για πρώτη φορά πρόσβαση στη μελέτη του έργου της αποχέτευσης και στα τεύχη δημοπράτησης, που βρίσκονταν στο γραφείο του. Μαζί με το μέλος του συνδυασμού κ. Καμπάση Σπύρο ζητήσαμε και λάβαμε αντίγραφο της μελέτης, ενώ με την φανερή χρήση φωτογραφικής μηχανής φωτογραφίσαμε το τοπογραφικό του έργου, καθώς ο Δήμος δεν διαθέτει αντίστοιχο φωτοτυπικό. Το ίδιο βράδυ ανέβηκε στη σελίδα μας το τοπογραφικό, που αποτελεί μια ευκαιρία να έχει μία άποψη ο κάθε πολίτης. Άλλωστε πρόκειται για δημόσιο έγγραφο. Λόγω της οξύτατης αντίθεσης που εξέφρασε σχετικά ο ίδιος ο Δήμαρχος, θεωρώντας ότι υποσκάπτονται τα συμφέροντα του Δήμου (!), αφαιρέθηκε η συγκεκριμένη ανάρτηση, ως ένδειξη καλής θέλησης. Αποτελεί ωστόσο δημόσιο έγγραφο, ο Δήμος πρέπει να θέλει να ενημερωθούν οι πολίτες για ένα τόσο σπουδαίο έργο και είναι απορίας άξιο γιατί τόση αντίδραση. Μάλιστα σε σημερινή ραδιοφωνική συνέντευξη μας κατηγόρησε για παράνομη φωτογράφηση, γεγονός που ασφαλώς δεν αληθεύει, όπως και αρκετά άλλα αναληθή που, με μεγάλη άνεση, είπε. Η συγκεκριμένη συνέντευξη ήταν καθαρά για λόγους εντυπώσεων και όχι ουσίας, ένας -γραφικός συχνά- μονόλογος που επιβεβαιώνει όλα όσα γράφτηκαν σχετικά με τη στάση του δημάρχου μετά το δημοτικό συμβούλιο, όπου όχι μόνο δεν απολογείται για την έλλειψη ενημέρωσης αλλά προβαίνει και σε άστοχες κρίσεις, μεταφέροντας το βάρος από την μη ενημέρωση των συμβούλων σε μία δήθεν διαμάχη για το ίδιο το έργο. Δείτε στα επίσημα πρακτικά τι δήλωσε ο δήμαρχος και αναλογιστείτε γιατί από τότε προσπαθεί λυσσαλέα να χρίσει το συνδυασμό ως αντιτιθέμενο στο έργο. (εδώ τα πρακτικά, όπου φαίνεται ξεκάθαρα η αρχική στάση: “Το λόγο πήρε ο κ.δήμαρχος ο οποίος απαντώντας στον δημοτικό σύμβουλο κ.Σκούρτη είπε ότι δεν τους αδικεί επειδή έχουν ενδοιασμούς για το αν θα γίνει το έργο της αποχέτευσης ή αν θα γίνει σωστά ή όχι. Το κάνουν από ενδιαφέρον…”)
Το σχετικό τοπογραφικό, πάντως, καθώς και η μελέτη, που έχουν νόμιμα περιέλθει στην κατοχή μας, είναι στη διάθεση όποιου πολίτη το επιθυμεί, ενώ μπορεί και ο ίδιος να το ζητήσει από το Δήμο. Είναι δικαίωμα και υποχρέωση κάθε υπεύθυνου πολίτη σε ένα περιβάλλον που μοιάζει κάποιες φορές να προτιμά τη συσκότιση και την παραπληροφόρηση από την αλήθεια, τη διαφάνεια και την ενημέρωση.
Η ΕΚΤΑΚΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΗΣ 7-3-12 ΜΕ ΘΕΜΑ ΤΙΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ-ΕΕΛ
Προ ημερησίας εγκρίθηκε ομόφωνα η πρόταση να μεταβεί και να παραλάβει η υπάλληλος του Δήμου κ. Φαρούπου Κυριακή ποσό 80.000 ευρώ για την υδροφόρα του Δήμου στα πλαίσια αντιμετώπισης φαινομένων λειψυδρίας (έχει εγγραφεί στον προϋπολογισμό 2010 με τον κωδικό 1322.003).
Πριν την συζήτηση του μοναδικού θέματος της δημοτικής συνεδρίασης έγινε μία διαλογική συζήτηση για πολλά θέματα από τη μείζονα αντιπολίτευση αλλά και από την ελάσσονα, που εκπροσωπώ εγώ. Ο κ. Γ. Βασιλόπουλος, επικεφαλής της Ενωτικής Κίνησης Προόδου, ενημέρωσε ότι έχει υποβάλλει αιτήματα για τα αδέσποτα ζώα και για την κατάσταση του περιφερειακού δρόμου και ζήτησε να γίνει δημοτική συνεδρίαση με τα θέματα αυτά. Εγώ, με τη σειρά μου, ζήτησα για άλλη μια φορά να εφαρμοστεί επιτέλους ο κανονισμός λειτουργίας, προκειμένου να γνωρίζουμε τα πλαίσια στα οποία πρέπει να κινούμαστε. Ο Πρόεδρος του ΔΣ δήλωσε ότι τις επόμενες ημέρες θα γίνει σύσκεψη των τριών πολιτικών αρχηγών ώστε να διατυπωθεί το τελικό κείμενο. Καθώς ο κ. Βασιλόπουλος δεν ήταν ενήμερος του προτεινόμενου (σύνταξη από τον κ. Γρίσπο με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής) κανονισμού, του τον απέστειλα ηλεκτρονικά την ίδια μέρα.
Μέχρι να συνταχθεί κανονισμός λειτουργίας (υπάρχει αίτημα σχετικό από μέρους του συνδυασμού μας από τις 3-2-2012) δήλωσα ότι λογικά ισχύει ο δημοσιευμένος (με ΦΕΚ) πρότυπος κανονισμός λειτουργίας, επομένως έχουμε δικαίωμα ερωτημάτων προς το Δήμαρχο, καθώς και απαντήσεων από μέρους του Δημάρχου αιτημάτων που έχουν υποβληθεί πέραν του ενός μηνός (που είναι το περιθώριο απάντησης από πλευράς Δήμου).
Έτσι, για την κατάσταση και τις φθορές που έχουν διαπιστωθεί στον Περιφερειακό Δρόμο, ο Δήμαρχος τόνισε ότι περιμένει το πόρισμα από τους μηχανικούς της Περιφέρειας που ήρθαν και εκτίμησαν την κατάσταση. Λίγο αργότερα τόνισε ότι για «μια λακκουβίτσα» γίνεται ολόκληρο ζήτημα, φρονούμε όμως ότι αν ο ίδιος δεν υπεραμυνόταν δημόσια για την ποιότητα του συγκεκριμένου δρόμου (“δρόμος-αεροδρόμιο”, “δρόμος που θα χαλάσει τελευταίος από όλους”-δηλώσεις στον ραδιοφωνικό σταθμό ΗΧΩ FM) αλλά και την άστοχη εκτίμηση που έκανε δημόσια για το προβλεπόμενο κόστος (50.000ευρώ), ίσως να μην ήταν τόσο απαιτητική η αντιπολίτευση αλλά και δυσαρεστημένο μέρος του τοπικού πληθυσμού για το τελικό αποτέλεσμα.
Για το αίτημα του συνδυασμού της Μείζ. Αντιπολίτευσης για τα αδέσποτα ζώα, ο Δήμαρχος τόνισε ότι κανένας δεν έχει προσέλθει στο Δήμο με σχετικό παράπονο-αίτημα. Σωστά ο κ. Βασιλόπουλος απάντησε ότι ως αιρετός δικαιούται να συγκεντρώνει διαμαρτυρίες πολιτών, και προσωπικά βεβαιώνω ότι υπάρχουν τέτοιες και προς εμένα τις ημέρες που ακολούθησαν. Ο κ. Δήμαρχος επίσης δήλωσε ότι περιμένει το μέλος του «Μένουμε Αντίπαρο» κ, Μπραμ Βαν Σπρόσνεν να προσέλθει στο Δήμο για ζητήματα σχετικά με τα αδέσποτα ζώα, αλλά ακόμα δεν έχει γίνει η σχετική συνάντηση. Σε μετέπειτα επαφή μου με τον αντιπρόεδρο του PAWS (και μέλος του «Μένουμε Αντίπαρο») κ. Σπρόνσεν, ο οποίος πραγματικά μπορεί να συνδράμει σε μεγάλο βαθμό στο θέμα της διαχείρισης και περίθαλψης των αδέσποτων ζώων, συνεννοηθήκαμε ώστε να επισκεφτούμε μαζί το Δήμαρχο προκείμενου να υποβληθούν συγκεκριμένα αιτήματα-προτάσεις από μέρους του κ Σπρόνσεν και του υπό σύσταση Συλλόγου «Εν Πλω».
Από το συνδυασμό του κ. Βασιλόπουλου τέθηκε και το ζήτημα των λακκουβών κατά μήκος του δρόμου προς τον Άγ. Γεώργιο και τον Κάμπο. Ο Δήμαρχος τόνισε ότι έχει εγκριθεί από την Περιφέρεια ποσό 40.000 ευρώ για αυτό το σκοπό, και οι όποιες επιδιορθώσεις θα γίνουν μετά την πάροδο των βροχών.
Συζητήθηκε εν μέρει και το αναπάντητο από το Δήμο αίτημα του συνδυασμού μας για τις παράνομες πινακίδες. Ο Δήμαρχος δήλωσε ότι το θέμα περιλαμβάνεται στον κανονισμό καθαριότητας (έχει υποβληθεί και για αυτό αντίστοιχο αίτημα στις 3-2-2012 από μέρους του συνδυασμού «Μ.Α.»), ωστόσο δήλωσα ότι επιθυμώ να τεθεί σε δημόσια συνεδρίαση, καθώς η παράταξή μου έχει προγραμματικά δηλώσει ότι έχε συγκεκριμένη πρόταση για υποκατάσταση των παράνομων και αντιαισθητικών πινακίδων με μία καλαίσθητη και σεβόμενη το περιβάλλον πρόταση.
Συζητήθηκε επίσης η αναπάντητη πρότασή μας (εδώ και πολλούς μήνες) για ζωντανή αναμετάδοση των δημοτικών συνεδριάσεων. Ειπώθηκε ότι θα συζητηθεί μαζί με το θέμα της ιστοσελίδας του Δήμου.
Πρότεινα, τέλος, καθώς είχε ήδη παραιτηθεί ο κ. Πατέλης Αντ. από τη θέση του τακτικού μέλους της Οικονομικής Επιτροπής, και μετά την πρόταση που μου έκανε η μείζονα πλειοψηφία να καταλάβω τη θέση του, να ψηφιστεί το σχετικό θέμα στη συγκεκριμένη συνεδρίαση. Η πρόταση έγινε δεκτή από όλους και πλέον, ο συνδυασμός μας αντιπροσωπεύεται στην Οικονομική Επιτροπή, διορθώνοντας την ανωμαλία που ο ίδιος ο Καλλλικράτης δημιούργησε, αλλά και που ο προκάτοχος του κ.Βασιλόπουλου συντήρησε, αρνούμενος πριν ένα χρόνο τη θέση του τακτικού μέλους στον κ. Σφαλαγκάκο –με το δικό του σκεπτικό, που τότε είχε σχολιασθεί αναλυτικότατα. Αυτή τη στιγμή όλοι οι συνδυασμοί αντιπροσωπεύονται στη σημαντικότατη Οικονομική Επιτροπή και αυτό είναι υπέρ της δημοκρατίας και της πολυφωνίας.
Ακολούθησε η συζήτηση του κυρίου θέματος «Έγκριση μελετών του έργου «Αποχέτευση και Ε.Ε.Λ. Αντιπάρου».
Ο Δήμαρχος έκανε εισήγηση στο θέμα, χωρίς ωστόσο να περιγράψει τεχνικές λεπτομέρειες, ως μη ειδικός. Ουσιαστικά δεν υπήρξε εισήγηση στο τόσο σημαντικό αυτό ζήτημα, αν και θα έπρεπε, καθώς αφορούσε το σπουδαιότερο έργο των τελευταίων ετών. Αφού αναλώθηκε ένα μισάωρο της ώρας προσπαθώντας να αντιληφθούμε τι ακριβώς ψηφίζουμε (δεν υπήρχε κάποιο έγγραφο ενημερωτικό σημείωμα, η δε συνεδρίαση χαρακτηρίσθηκε «έκτακτη»), έγινε σαφές ότι η πρόταση αφορά τις δύο μελέτες που ενέκρινε η Οικονομική Επιτροπή το Σεπτέμβρη του 2011 για επίσπευση των τευχών δημοπράτησης και για τροποποίηση της μελέτης του αποχετευτικού, ώστε να μειωθεί ο προβλεπόμενος αριθμός εξυπηρετουμένου πληθυσμού από 6.000 σε 3.000 άτομα, προκειμένου να συμβαδίζει με τον αντίστοιχο του Βιολογικού.
Κατά την τοποθέτησή μου, εκπροσωπώντας όλο το Συνδυασμό μου, έκανα μία αναφορά στην τότε συνεδρίαση της Οικονομ. Επιτροπής, στην καταψήφιση από μέρους μας, καθώς είχαμε ζητήσει δημόσιο διάλογο, για να πιστοποιηθεί η καλή λειτουργικότητα του έργου με επιφανείς ειδικούς που θα μπορούσαν να εκφέρουν ειδική και τεκμηριωμένη συμβουλευτική άποψη επί των μελετών. Τόνισα ότι από τότε (25/9/2011) δεν είχαμε καμία επίσημη ενημέρωση, ενώ παράλληλα είχε υποβληθεί αίτημα από το συνδυασμό μας από τις 5-10-2011 (δηλ. ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ, ενώ ο δήμαρχος ψευδώς δήλωσε στο ραδιόφωνο ότι είχαμε ενημέρωση μέσω της Οικονομικής Επιτροπής μετά την αίτησή μας) για πρόσβαση στις μελέτες και χορήγηση φωτοαντιγράφου της μελέτης, αίτημα που ποτέ δεν απαντήθηκε. Με βάσει όλα τα παραπάνω (έλλειψη δημοσίου διαλόγου, ελλιπής ενημέρωση, αναπάντητο ερώτημα προς το Δήμο) υπήρχαν ενστάσεις -ως προς το έργο- που παρέμεναν αναπάντητες, σχετικά με:
-τον τύπο του Βιολογικού (μέθοδος των ανοιχτών υγροτόπων), που δεν χρησιμοποιείται αλλού στις Κυκλάδες, και τις πιθανές εναλλακτικές λύσεις που μπορούσαν να είχαν προκριθεί (πχ τύπoυ compact),
-τις δύο αιτήσεις ακύρωσης του έργου προς το Συμβούλιο της Επικρατείας από ιδιώτη και οι οποίες αφορούν την τεχνική μελέτη του Βιολογικού και τη χωροθέτηση του αποχετευτικού, με την επιφύλαξη αν η Εγνατία θα δώσει προτεραιότητα σε ένα έργο στο οποίο δεν έχει τελεσιδικήσει η υπόθεση,
-την ενημέρωση για τις ενέργειες του Δήμου μέχρι σήμερα για το συγχρονισμό των υπηρεσιών ΔΕΗ και ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΕ για την υπογειοποίηση των καλωδίων της ΔΕΗ.
Μετά την τοποθέτησή μου, και ενώ είναι χαρακτηριστικό ότι κανείς δεν πήρε το λόγο να απαντήσει στα ερωτήματα μου, ακόμα και την ύστατη στιγμή, ο Δήμαρχος αναλώθηκε σε μία τοποθέτηση τελεολογική, του τύπου «ή το ψηφίζουμε ή δεν θα γίνει ποτέ το έργο», τονίζοντας ότι συμμερίζεται τους προβληματισμούς μου αλλά πρέπει να τον εμπιστευτούμε. Πραγματικά θα ήθελα πολύ να πράξω κατά τα λεγόμενα του, αυτό όμως προϋπόθετε και μια ανάλογη στάση εμπιστοσύνης και διαφάνειας και κατά τους προηγούμενους μήνες. Η δε στάση του και μετά το συμβούλιο -και μέχρι σήμερα- σχετικά με το θέμα δείχνει ότι δεν ζητούσε εμπιστοσύνη αλλά πειθαρχία και ομοφωνία. Εξάλλου στη ραδιοφωνική του συνέντευξη έχρισε ειδικό για το θέμα τον κ. Γρίσπο Κ., πολιτικό μηχανικό, ο οποίος και παρών ήταν στο συγκεκριμένο συμβούλιο και εισήγηση θα μπορούσε να είχε κάνει ως γνώστης, και να τοποθετηθεί στα ερωτήματα μου.
Κατά την ψήφιση επανέλαβα τους προβληματισμούς μου προσθέτοντας ότι τα 3.000 άτομα είναι πολύ λίγα, αν σκεφτεί κανείς ότι από το 2004 προβλέπεται στη μελέτη να καταλήγουν στο έργο και τα λύματα πέραν του οικισμού (βοθρολύματα Σωρού, Κάμπου, κλπ), κάτι που από ό,τι φάνηκε από τις αντιδράσεις των δημοτικών συμβούλων της πλειοψηφίας, δεν ήταν γνωστό. Καταψήφισα λοιπόν εκ μέρους του συνδυασμού την πρόταση, κάνοντας ωστόσο σαφές ότι δεν καταψηφίζουμε το έργο, αλλά την έλλειψη ενημέρωσης σχετικά με αυτό. Στα αλήθεια, με μία πληρέστερη ενημέρωση, δημόσιο διάλογο με ειδικούς και παράθεση όλων των δεδομένων, και έχοντας υπόψιν ότι το έργο δεν αλλάζει, αλλά τουλάχιστον υπόκειται σε μελλοντικές τροποποιήσεις, θα μπορούσαμε να το ψηφίσουμε. Στις παρούσες συνθήκες όμως, κάτι τέτοιο δεν ήταν δυνατό. Ήταν αντίθετο στις βασικές αρχές του συνδυασμού για διαφάνεια και ενημέρωση. Αυτά δήλωσα και σε ραδιοφωνική συνέντευξη στις 13/3/12 στον ΗΧΩ FM. Κι αυτό όμως το απλό στη λογική σκεπτικό διαστρεβλώθηκε από το Δήμαρχο και κάποιους συμβούλους του τις επόμενες ημέρες, σε μία προσπάθεια να τεθεί ο συνδυασμός –κι εγώ προσωπικά- ως εξιλαστήριο θύμα για οτιδήποτε ανεπιθύμητο προκύψει στο μέλλον σχετικά με το έργο.
Περισσότερα για τη στάση του Συνδυασμού στο θέμα στο Δελτίο Τύπου που εκδόθηκε λίγο μετά, προκειμένου να επιχειρηματολογήσει υπέρ της καταψήφισης της πρότασης, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι λέμε όχι στο έργο. Άλλωστε, κανείς δεν θα μπορούσε να αρνηθεί την εξέλιξη ενός τέτοιου έργου, παρά μόνο την ενημέρωσή του ως προς αυτό.
Αν αγοράζατε ένα μικρό σύστημα πχ. βιολογικού για το σπίτι σας (ΤΟ ΕΡΓΟ) ή ακόμα πιο συγκεκριμένα, αν καλούσασταν να υπογράψετε την αγορά ενός βιολογικού που δεν το έχετε δει, γιατί το έχει επιλέξει ο προηγούμενος ιδιοκτήτης του σπιτιού (ΟΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΟΤΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ), δεν θα αναρωτιόσασταν αν η αγορά είναι σωστή; Ακόμα και αν ξέρατε ότι δεν έχετε δικαίωμα αλλαγής προϊόντος (ΕΓΝΑΤΙΑ-ΔΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗ ΕΡΓΟΥ), δεν θα ζητούσατε να ενημερωθείτε σχετικά με το σύστημα που επρόκειτο να εγκαταστήσετε, και παράλληλα να ενημερώσετε όλη την οικογένειά σας (ΠΟΛΙΤΕΣ); Σε αυτά τα λογικά επιχειρήματα δεν ακούστηκε αντίλογος. Για όλα τα υπόλοιπα παραθέτω το τελευταίο απόσπασμα από το σχετικό δελτίο τύπου που εκδώσαμε, θέλοντας να προλάβουμε τους κακοπροαίρετους που ήδη σπεύδουν να προσωποποιήσουν τη θέση μας με οτιδήποτε στραβό μπορεί να προκύψει στο μέλλον σχετικά με το σημαντικότατο αυτό έργο. Τόσο σημαντικό, που άξιζε μιας πλήρους ενημέρωσης για το τι, το πώς και το γιατί, ώστε να αποσπούσε ο δήμαρχος την πολυπόθητη ομόφωνη ψήφιση….
«Το έργο της αποχέτευσης και του βιολογικού είναι ασφαλώς έργο πνοής για το νησί μας. Δεν αρκεί όμως να θέλουμε, πρέπει να γνωρίζουμε και τι ακριβώς περιέχει αυτό που θέλουμε. Αφού θα γίνει μια φορά ας γίνει σωστά, με βεβαιότητα για το σχέδιο και τον προγραμματισμό του. Έτσι έπρεπε να είχε αντιμετωπιστεί από όλους τους αιρετούς της τελευταίας δεκαετίας. Η διαχρονική προσέγγισή του σαν προεκλογική εξαγγελία ή σαν μετεκλογική υστεροφημία σε καμία περίπτωση δεν διασφαλίζει την καλή ποιότητα του έργου, που είναι και το ζητούμενο.
Το «όχι» μας στην πρόσφατη συνεδρίαση και στην αντίστοιχη Οικονομική Επιτροπή του περασμένου Σεπτέμβρη ήταν και είναι ένα αντίστοιχο «ναι» για ένα σωστό έργο».
